COP27: UN GRAN AVANCE PERO, EN ÚLTIMA INSTANCIA, UNA RESPUESTA INADECUADA A LA CRISIS CLIMÁTICA

Durante 30 años, las naciones en desarrollo han luchado para establecer un fondo internacional para pagar las “pérdidas y daños” que sufren como resultado del cambio climático. Cuando la cumbre climática COP27 en Egipto concluyó durante el fin de semana, finalmente tuvieron éxito.

Si bien es un momento histórico, el acuerdo de financiamiento de pérdidas y daños dejó muchos detalles por resolver. Además, muchos críticos han lamentado el resultado general de la COP27, diciendo que está muy lejos de ser una respuesta suficiente a la crisis climática. Como señaló Alok Sharma, presidente de la COP26 en Glasgow:

Amigos, dije en Glasgow que el pulso de 1,5 grados era débil. Desafortunadamente, permanece en soporte vital.
Pero las conferencias anuales no son la única forma de emprender acciones significativas sobre el cambio climático. La movilización de activistas, fuerzas del mercado y otras fuentes de impulso significa que no se pierde la esperanza.

Un gran avance: pérdidas y daños

Había esperanzas de que la COP27 condujera a nuevos compromisos sobre la reducción de emisiones, compromisos renovados para la transferencia de recursos al mundo en desarrollo, fuertes señales para una transición lejos de los combustibles fósiles y el establecimiento de un fondo de pérdidas y daños.

Según cualquier estimación, el gran avance de la COP27 fue el acuerdo para establecer un fondo para pérdidas y daños. Esto implicaría que las naciones ricas compensen a los estados en desarrollo por los efectos del cambio climático, especialmente sequías, inundaciones, ciclones y otros desastres.

La mayoría de los analistas se han apresurado a señalar que aún queda mucho por aclarar en términos de donantes, destinatarios o reglas para acceder a este fondo. No está claro de dónde vendrán realmente los fondos, o si países como China contribuirán, por ejemplo. Estos y otros detalles aún están por acordarse.

También debemos reconocer las brechas potenciales entre las promesas y el dinero sobre la mesa, dado el fracaso de los estados desarrollados en entregar US$100 mil millones por año de financiamiento climático para los estados en desarrollo para 2020. Esto se comprometió en Copenhague en 2009.

Pero fue una lucha importante conseguir que el tema de las pérdidas y los daños figurara en la agenda de Egipto. Entonces, el acuerdo para establecer este fondo es claramente un resultado monumental para los países en desarrollo más vulnerables a los efectos del cambio climático y menos responsables de él.

También fue una victoria para los anfitriones egipcios, que estaban ansiosos por mostrar su sensibilidad a los problemas que enfrenta el mundo en desarrollo.

El fondo llega 30 años después de que Vanuatu sugiriera la medida por primera vez en 1991.

No tan buenas noticias

Es casi seguro que el fondo para pérdidas y daños será recordado como el resultado principal de la COP27, pero otros desarrollos fueron menos prometedores. Entre estas, varias luchas por retener los compromisos adquiridos en París en 2015 y en Glasgow el año pasado.

En París, las naciones acordaron limitar el calentamiento global muy por debajo de los 2 ℃, y preferiblemente a 1,5 ℃ este siglo, en comparación con los niveles preindustriales. Hasta ahora, el planeta se ha calentado 1,09 ℃ y las emisiones están en niveles récord .

Las trayectorias de temperatura hacen que sea cada vez más difícil para el mundo limitar los aumentos de temperatura a 1,5 ℃. Y el hecho de que mantener este compromiso en Egipto fue una lucha duramente ganada arroja algunas dudas sobre el compromiso global con la mitigación. China, en particular , cuestionó si valía la pena mantener el objetivo de 1,5 ℃, y esto se convirtió en una disputa clave en las conversaciones.

El ministro de Cambio Climático de Nueva Zelanda, James Shaw , dijo que un grupo de países estaba socavando las decisiones tomadas en conferencias anteriores. Agregó esto:

Realmente pasó a primer plano en esta COP, y me temo que hubo una gran batalla que finalmente ninguna de las partes ganó.

Quizás aún más preocupante fue la ausencia de un compromiso renovado para eliminar gradualmente los combustibles fósiles, que se había señalado en Glasgow. Los países productores de petróleo en particular lucharon contra esto.

En cambio, el texto final señaló solo la necesidad de una «reducción gradual de la energía de carbón incesante», que muchos consideraron inadecuada para la urgencia del desafío.

Del mismo modo, las reglas esperadas para detener el lavado verde y las nuevas restricciones a los mercados de carbono no llegaron.

Tanto este resultado como el fracaso en el desarrollo de nuevos compromisos para eliminar gradualmente los combustibles fósiles posiblemente reflejan el poder de los intereses y cabilderos de los combustibles fósiles. El presidente de la COP26, Alok Sharma, capturó la frustración de los países en la coalición de alta ambición y dijo :

Nos unimos a muchos partidos para proponer una serie de medidas que habrían contribuido a [aumentar la ambición].

Las emisiones alcanzan su punto máximo antes de 2025, como nos dice la ciencia, es necesario. No en este texto. Seguimiento claro de la reducción gradual del carbón. No en este texto. Compromisos claros para eliminar todos los combustibles fósiles. No en este texto. Y el texto energético se debilitó en los minutos finales.
Y como lamentó el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres : “Nuestro planeta sigue en la sala de emergencias”.

¿Más allá de la COP27?

Al final, los delegados exhaustos firmaron un acuerdo inadecuado, pero evitaron en gran medida la recaída que parecía posible durante los tensos días de negociaciones.

El establecimiento de un fondo para pérdidas y daños es claramente un resultado importante de la COP27, incluso con detalles aún por concretar.

Pero por lo demás, las negociaciones no pueden verse como un resultado inequívocamente positivo para la acción sobre la crisis climática, especialmente con muy pocos avances en la mitigación de las emisiones. Y mientras el mundo vacila, la ventana de oportunidad para responder de manera efectiva a la crisis climática continúa cerrándose.

Sin embargo, es importante señalar que, si bien las COP son claramente importantes en la respuesta internacional a la crisis climática, no son el único juego en la ciudad.

La movilización y el activismo públicos, las fuerzas del mercado, los programas de ayuda y desarrollo y la legislación a nivel local, estatal y nacional son sitios importantes de la política climática y, potencialmente, de un cambio significativo.

Hay infinidad de ejemplos. Tomemos como ejemplo el fenómeno internacional de las huelgas escolares por el clima o la adquisición de AGL Energy por parte del activista climático Mike Cannon-Brookes . Señalan la posibilidad de acción sobre el cambio climático fuera de las negociaciones climáticas internacionales formales.

Entonces, si está desesperado por el progreso limitado en la COP27, recuerde esto: las naciones y comunidades decididas a dejar de usar combustibles fósiles harán más para mitigar el poder del sector de lo que la mayoría de los acuerdos internacionales podrían esperar lograr de manera realista.

Fuente/TheConversation
Chile Desarrollo Sustentable
www.chiledesarrollosustentable.cl  
www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS  
twitter.com/CDSustentable   
#CDSustentable , #Sostenible 
#DesarrolloSostenible #MedioAmbiente,
#ChileDesarrolloSustentable, #ECOXXI