“EL IMPUESTO GLOBAL QUE PUEDE LOGRAR CHILE CON UN IMPUESTO A LAS EMISIONES ES A LO SUMO MARGINAL”

Impuesto al carbono e ineficiencia: El Congreso estaría por aprobar un impuesto a las emisiones de CO2 que aplicaría básicamente a la generación termoeléctrica. A diferencia de los contaminantes que producen un impacto local, el efecto de las emisiones de CO2 se asocia a fenómenos de carácter global (como el cambio climático). Luego, es importante evaluar la contribución que haría nuestro país al resto del mundo y los costos asociados a ello.

–

–

–

Chile aporta con 1,3% a las emisiones mundiales de CO2. En consecuencia, el impacto global que puede lograr Chile con un impuesto a las emisiones es a lo sumo marginal, lo que contrasta con un costo considerable en términos de menor competitividad de la industria nacional generada por los mayores costos de producción. En efecto, el alza impositiva se traducirá en un importante incremento de tarifas eléctricas, en un contexto de ya elevado precio de la energía, en relación con los países de la OCDE y nuestros competidores regionales.

Los impuestos al carbono no son el único mecanismo para reducir las emisiones de CO2 y no son muchos los países que lo han aplicado, sin mencionar sus disímiles resultados. El caso más emblemático es el de Australia, que estableció un impuesto al carbono en 2012, el que fue recientemente derogado por considerar que estaba afectando el crecimiento económico y elevando el costo de vida de los hogares.

Chile ha abordado el tema con una serie de otras políticas, aplicadas principalmente al sector eléctrico. De acuerdo con el informe Effective Carbon Prices de la OCDE, esto ha permitido reducir en cerca de 10% las emisiones de CO2. Los recursos invertidos no han sido despreciables, pues se estima que los costos de abatimiento de emisiones en el sector eléctrico alcanzan el 0,05% del PIB (asociado principalmente a la promoción de ERNC), superando a países como Australia, Brasil, Corea y Japón.

Se requiere un análisis más profundo de la conveniencia de imponer medidas tan onerosas cuyo beneficio ambiental es difuso. Hay otras acciones para reducir las emisiones de carbono mucho más costo-efectivas, como, por ejemplo, promover la hidroelectricidad a gran escala.
Por Susana Jiménez, Economista Senior Libertad y Desarrollo.

 Fuente/diario.lasegunda
 https://www.facebook.com/ChiledesarrollosustentableCDS