Patricio Vallespín, diputado DC critica que el proyecto de ley no establezca como un deber la gestión de los residuos domiciliarios y acusa una falta de disposición para revisar la ley de rentas municipales.

.

.

A fines de enero fue aprobado por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados el Proyecto de Ley de Gestión de Residuos y Responsabilidad Extendida del Productor, -que busca incrementar la tasa de reciclaje y establece nueve productos prioritarios- el que ha despertado dudas en el sector privado respecto de su aplicación y levantado críticas sobre el escaso rol que jugarían las municipalidades.

En este contexto, Diario Financiero conversó con el diputado Patricio Vallespín (DC) integrante de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales sobre los alcances de este proyecto de ley que este mes comenzará a ser discutido en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.

-Algunos puntos no lo dejaron conforme ¿Por qué?
-Este proyecto me deja satisfecho en un 90% porque era necesario y es un gran avance, pero no me deja conforme porque es más de los «podrá» que de los «deberá». Debería haberse considerado un mayor compromiso por parte de las instituciones públicas, particularmente de los municipios, con deberes establecidos en la ley respecto a los residuos domiciliarios, cosa que no ocurrió.

-¿Por qué la ley no obliga a los municipios a participar en la gestión de los residuos domiciliarios?
-Se dijo que eso iba en contra del principio de autonomía de los municipios y que podía ser hasta inconstitucional. Tampoco existía disposición a revisar la ley de rentas municipales. En ese sentido, hay una discusión pendiente, ya que no existió en absoluto la disposición del anterior ni del actual Ejecutivo de entrar con mayor fuerza en los temas vinculados a las competencias de los municipios en materia de residuos. Por eso salió este informe que es un avance respecto a lo que hay, pero que no me deja completamente satisfecho ya que, obviamente, mientras menores residuos se consideren en el sistema, menores van a ser las metas y menores los logros.

-¿Cuántos residuos se producen en el sector domiciliario versus el industrial?
-No tenemos los números, y ese es uno de los problemas, pues no contamos con toda la información básica y elementos de juicio necesarios para legislar. Cuando se hizo el diagnóstico en el gobierno anterior, muchas cifras fueron difíciles de encontrar o estaban desactualizadas, eran de hace cuatro o cinco años. Entonces se hicieron estudios de casi todos los productos prioritarios, pero básicamente en función de lo que entregaba el sector industrial y lo que se recogía desde los puntos de acopio. De todas formas, con este proyecto se podrán asignar recursos para pilotos que permitan saber en detalle la cuantía y lo que pasa con los residuos de los productos prioritarios del sector industrial, aunque no así con los municipales.

-O sea, no se van a considerar los residuos municipales.
-Es que ahí depende mucho de la conciencia del consumidor final y si bien cada vez hay mayor disposición -sobre todo de niños y jóvenes- de preocuparse de los temas ambientales, la cantidad de materiales que pueden ser reciclados y no lo están siendo por falta de cultura en la gente, no es menor. Por eso insistí en que se obligara a los consumidores a ciertas conductas para ir generando el hábito en paralelo a la educación, pero finalmente no se consideró.

-Pero el Art 32 indica que los consumidores «deben» entregar el residuo del producto prioritario al respectivo sistema de gestión.
-Sí, pero no tiene sanción, por lo que termina siendo una declaración de intención más que un deber. Es una señal para que poco a poco ese deber se transforme en un hecho concreto de la mano de los programas educativos y la generación de conciencia. Al sistema de gestión le va a interesar recopilar el máximo de residuos reciclables porque va a ser parte del negocio, por lo que desarrollará mecanismos para atraerlos tal y como ha ocurrido en otros países. Además, algunos municipios harán ordenanzas para el retiro selectivo y segregado de la basura con miras de mostrarse sustentables, pero esto es algo facultativo y no obligatorio en esta ley. La verdad es que yo me opuse con mucha fuerza y lo volveré a plantear en el Senado para que se presione al Ejecutivo a obligar a los municipios, pero no sé si va a prosperar.

-También ha apuntado al ministerio de Economía como el gran ausente de la discusión.
-Es fundamental que el ministerio de Economía se involucre con el ministerio de Hacienda para diseñar incentivos para acelerar esto, por ejemplo, motivando mediante un incremento del fondo común municipal a que los municipios pongan terrenos a disposición de los sistemas de gestión o realicen una recolección de basura segregada. También creando instrumentos que fomenten la innovación empresarial en todo lo que es diseño, materialidades u otras cosas. Una gran falencia de este proyecto de ley es que no hay incentivos atractivos, a pesar del Fondo para proyectos innovadores en reciclaje, que por lo demás es variable y depende de la Ley de Presupuesto.

Los sistemas de gestión

El proyecto de ley introduce los sistemas de gestión -administradoras de residuos- una nueva figura que ha generado dudas, de ahí que el diputado Vallespín llame a estudiar los distintos modelos que permite la ley según la necesidad de cada negocio.

-¿Los sistemas de gestión sólo pueden ser formados por empresas o conjuntos de empresas?
-O un prestador de servicios contratado por las empresas productoras. En el fondo, hay un conjunto de generadores de productos prioritarios que van a estar obligados a hacerse cargo de sus residuos directamente o contratando un servicio especializado. En general, en el mundo, se contratan estos servicios a sistemas de gestión para que se hagan cargo de sus residuos y así se desligan de este asunto. Sin embargo, esto no quita que empresas que producen un alto porcentaje de residuos prioritarios puedan constituir sistemas de gestión administrados por ellos mismos, y obtengan beneficios a partir de su comercialización. Eso se permite en esta ley.

-¿Los residuos prioritarios deberán entregarse de forma gratuita a los sistemas de gestión?
-Siempre. Pero si soy una gran empresa productora y tengo mi propio sistema de gestión, puedo comercializar esos residuos y recibir beneficios por ellos.

-¿Qué pasa con las Pymes que venden sus residuos y que no tienen la capacidad de crear sus propios sistemas de gestión?
-Tendrán que entregarlos. Partimos de la base de que la Pyme no es la generadora de los residuos prioritarios, sino que actúa como distribuidora, por lo que no debería verse afectada. De todas formas, la ley resguarda el principio de libre competencia, por lo que si se da una situación monopólica se tendrán que hacer las presentaciones y correcciones que correspondan. Nos dijeron que el mercado general de los productores originales era bastante identificable, pero si fuera más diversificado sería complejo. Cuando hagamos los pilotos antes de la reglamentación sabremos quiénes son los productores. En el caso de las Pyme, el volumen de residuos puede ser poco significativo, por lo que no es un giro de negocios importante para ellas sino, más bien, un problema. Además, podrán mantener sus acuerdos de compra venta de residuos con otras empresas que los usen para sus procesos productivos, sin tener la necesidad de pasarlos por un sistema de gestión. Eso está dentro de los acuerdos que pueden establecerse entre privados.

-Para precisar, las empresas que tienen contratos con recicladoras ¿Pueden mantenerlos?
-Sí, pero las empresas recicladoras tendrán que identificarse como gestores mediante un trámite para estar en el marco de la ley. Los recicladores de base, probablemente van a acreditarse para formar parte del sistema de gestión y este les pagará por los residuos que le entreguen separados desde los puntos de acopio. Pero todo esto es un mundo que hay que construir, por lo que hay que tener una gran capacidad de supervisión y recursos, los que por lo demás no se evidencian en este proyecto. Tenemos que garantizar la capacidad logística, de fiscalización, de monitoreo, de supervisión de la autoridad pública respecto a esta ley, y eso es algo que también creo que viene deficitario y habrá que perfeccionarlo en el Senado.

-¿Las empresas recicladoras podrán acreditarse para ser sistemas de gestión?
-Efectivamente, pero los sistemas de gestión van a ser diversificados y no sólo especializados, por lo que ellos -probablemente- van a ser los que contraten a los recicladores como parte de la cadena. En países como Alemania y España, los sistemas de gestión son distintos a los productores, pero los modelos de negocios son súper diversos, así que pueden ser los que has mencionado y más.

-¿El costo de la gestión de residuos será absorbido por el consumidor final?
-Una parte será traspasada del productor a los consumidores, lo que dependerá del tipo de producto y del costo que el sistema de gestión establezca. Pero la ley asegurará que estos sean transparentados, por lo que nadie va a poder abusar y subirlos de manera desmedida. Además, los estudios pilotos nos darán un dimensionamiento de esos costos y podremos ver que tan altos son.

Productos prioritarios de reciclaje

1. Aceites lubricantes
2. Aparatos eléctricos y electrónicos
3. Diarios, periódicos y revistas
4. Envases y embalajes
5. Medicamentos
6. Neumáticos
7. Pilas y baterías
8. Plaguicidas
9. Vehículos

Fuente:Diario Financiero