Noticia Destacada
El verdadero fracaso de la conferencia climática de Madrid no fue lograr un acuerdo amplio sobre los mercados mundiales de carbono
Los informes de prensa de la conferencia climática de Madrid que se suspendió el 15 de diciembre lo consideran un fracaso ante los llamativos inspiradores de activistas juveniles y otros para una mayor ambición. Pero en base a mis 25 años siguiendo y analizando este proceso junto con académicos y funcionarios gubernamentales de todo el mundo, creo que la realidad es más complicada.
Es cierto que esta ronda de conversaciones sobre el clima no produjo una declaración aspiracional que exigía una mayor ambición en la próxima ronda de promesas nacionales. En mi opinión, eso no es realmente muy significativo en términos de sus efectos reales, a pesar de que organizaciones como Greenpeace y Extinction Rebellion lo enmarcaron como la tarea clave para esta reunión.
Por otro lado, las conversaciones no lograron alcanzar uno de sus objetivos clave establecidos: escribir reglas significativas para ayudar a facilitar los mercados globales de carbono. Como economista , veo esto como una verdadera decepción, aunque no es el fracaso fatal que algunos describen.
Abordar el problema del free-rider
Aquí hay un contexto para explicar por qué la cooperación internacional es esencial para enfrentar el cambio climático. Independientemente de dónde se emitan, los gases de efecto invernadero se mezclan en la atmósfera. Eso es diferente de otros contaminantes del aire, que pueden afectar localidades o grandes áreas, pero no el mundo entero.
Esto significa que cualquier jurisdicción que reduzca sus emisiones incurre en todos los costos de hacerlo, pero recibe solo una parte de los beneficios globales. Todos tienen un incentivo para viajar libremente, confiando en que otros reduzcan las emisiones mientras toman pasos mínimos por sí mismos.
Al reconocer este problema, las naciones adoptaron la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en la Cumbre de la Tierra de Río en 1992. Al igual que con muchos otros tratados internacionales, los países miembros acordaron celebrar reuniones periódicas para diseñar reglas para lograr los objetivos establecidos en el acuerdo. Así se inició el proceso de la Conferencia de las Partes, o COP.
¿Por qué el cambio climático es un problema perverso?
Si el ritmo de progreso en estas reuniones parece lento, tenga en cuenta tres factores que hacen que su tarea sea enormemente desafiante.
Primero, cada nación tiene un incentivo para explotar la atmósfera y depender de otros países para reducir las emisiones.
En segundo lugar, hacer reducciones cuesta dinero por adelantado, pero dado que las emisiones de dióxido de carbono permanecen en la atmósfera y calientan la Tierra durante hasta un siglo, muchos de los beneficios de reducir las emisiones se obtienen mucho más tarde.
En tercer lugar, los costos de reducir las emisiones recaen en sectores particulares, en particular los intereses de los combustibles fósiles, que tienen un fuerte incentivo monetario para defenderse. Pero los beneficios se distribuyen ampliamente entre el público en general. Algunas personas se preocupan apasionadamente por este tema , mientras que otras lo piensan poco .
En la reunión de la COP-1 en 1995 en Berlín, los miembros decidieron que algunos de los países más ricos se comprometerían con objetivos y calendarios para la reducción de emisiones, pero no habría compromisos para otros países. Dos años después, las naciones adoptaron el Protocolo de Kioto, que estableció objetivos cuantitativos solo para los países del Anexo I (en gran parte ricos).
Esa no era una base lo suficientemente amplia como para resolver el desafío climático. Los países del Anexo I por sí solos no podían reducir las emisiones globales, ya que el crecimiento más significativo provenía de las grandes economías emergentes (China, India, Brasil, Corea, Sudáfrica, México e Indonesia) que no formaban parte del grupo del Anexo I.
Todos en
En las negociaciones de 2009 en Copenhague y 2010 en Cancún, las distinciones entre países ricos y en desarrollo comenzaron a difuminarse. Esto culminó con un acuerdo en Durban, Sudáfrica, en 2011, de que todos los países estarían sujetos al mismo marco legal en un acuerdo posterior a Kyoto, que se completará en 2015 en París.
El Acuerdo de París proporcionó un enfoque prometedor y nuevo. Propuso una estrategia de abajo hacia arriba en la que los 195 países participantes especificarían sus propios objetivos, de acuerdo con sus circunstancias nacionales y realidades políticas internas.
Esto convenció a muchas más naciones para inscribirse. Los países que se unieron al Acuerdo de París representaron el 97% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, en comparación con el 14% actualmente bajo el Protocolo de Kyoto. Pero también dio a cada país un incentivo para minimizar sus propias acciones mientras se beneficiaba de las reducciones de otras naciones. Vale la pena señalar que China superó a los Estados Unidos en 2006 como el mayor emisor anual de gases de efecto invernadero del mundo , pero Estados Unidos sigue siendo el mayor contribuyente histórico al stock acumulado de GEI en la atmósfera.
Crecientes mercados de carbono
¿Hay maneras de persuadir a las naciones para que aumenten sus compromisos con el tiempo? Una estrategia clave es vincular las políticas nacionales, para que los emisores puedan comprar y vender derechos de emisión o créditos de emisiones de carbono a través de las fronteras.
Por ejemplo, California y Quebec han vinculado sus sistemas de comercio de emisiones. El 1 de enero de 2020, la Unión Europea y Suiza harán lo mismo.
Tenga en cuenta, sin embargo, que dicha vinculación no tiene por qué limitarse a pares de sistemas de cap and trade. Por el contrario, la vinculación heterogénea entre el tope y el comercio, los impuestos al carbono y las normas de rendimiento es perfectamente factible .
La expansión de los mercados de carbono de esta manera reduce los costos, lo que permite a los países ser más ambiciosos. Un estudio reciente estima que la vinculación podría, en teoría, reducir los costos de cumplimiento en un 75% .
Pero para que dichos sistemas sean significativos, los pasos de cada país deben contarse correctamente hacia su objetivo nacional en virtud del Acuerdo de París. Aquí es donde entra el Artículo 6 del Acuerdo de París. Escribir las reglas para este artículo fue la tarea principal de los negociadores en Madrid (se completaron otros 28 artículos en la COP de 2018 en Katowice, Polonia).
Desafortunadamente, Brasil, Australia y algunos otros países insistieron en adoptar lagunas contables que hacían imposible llegar a un acuerdo en Madrid sobre el Artículo 6. Los negociadores tuvieron la oportunidad de definir una guía clara y consistente para contabilizar las transferencias de emisiones, pero no lograron cerrar un acuerdo.
Pero si hubieran adoptado una orientación que se extendiera mucho más allá de las reglas básicas de contabilidad, como querían algunos países, el resultado podría haber sido requisitos restrictivos que en realidad impedirían una vinculación efectiva. Esto habría hecho más caro, y no menos, que las naciones lograran sus objetivos de París. Como Teresa Ribera, ministra de Transición Ecológica de España, observó en la COP-25, » Ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo » en los mercados de carbono y el Artículo 6.
El testigo para completar el Artículo 6 se pasó a la COP-26 en Glasgow en noviembre de 2020. Mientras tanto, sin acuerdo sobre un conjunto general de reglas, los países pueden desarrollar sus propias reglas para los vínculos internacionales que pueden fomentar mercados de carbono de alta integridad, como ya lo han hecho California, Quebec, la Unión Europea y Suiza. Si los negociadores pueden mantener sus ojos en el premio y resistirse a ser desviados por las demandas de activistas y grupos de interés, creo que el verdadero éxito aún es posible.
Fuente/TheConversation/AJ Meyer Profesor de Energía y Desarrollo Económico, Harvard Kennedy School Chile Desarrollo Sustentable/www.chiledesarrollosustentable.cl www.facebook.com/pg/ChiledesarrollosustentableCDS twitter.com/CDSustentable #CDSustentable,#ChileDesarrolloSustentable, #DesarrolloSostenible #MedioAmbiente, #Sostenibilidad,#BLUECOP25, #COP25CL